El debate oral por la desaparición de Loan Danilo Peña continúa este martes con una audiencia de alta relevancia, marcada por la expectativa de posibles declaraciones por parte de los imputados principales y la citación de dos testigos clave de las fuerzas de seguridad.

Tres de las defensas técnicas solicitaron formalmente al Tribunal Oral Federal de Corrientes que sus representados presten declaración durante el desarrollo de la audiencia. En ese marco, se espera que este martes declaren Laudelina Peña y Antonio Benítez, tía y tío político del niño. Ambos imputados participaron del almuerzo realizado el 13 de junio de 2024 en la vivienda de Catalina Peña y formaron parte de la caminata hacia el naranjal, momento en el cual se perdió el rastro de Loan.

Tanto Laudelina como Benítez se encuentran dentro del grupo de siete acusados en el tramo principal de la causa judicial, la cual busca esclarecer lo ocurrido tras el almuerzo en el paraje El Algarrobal. 

Laudelina dio diferentes versiones durante la investigación. En una de ellas habló de un supuesto accidente vial y aseguró que el niño había sido atropellado. Posteriormente se retractó de ese relato, por lo que su nueva declaración genera una fuerte expectativa entre las partes.

A su vez, el excomisario, Walter Maciel también solicitó declarar. Si bien la semana pasada tomó la palabra ante el tribunal para realizar planteos sobre su defensa, la intervención no constituyó una ampliación formal de su indagatoria. En esa oportunidad, el exjefe de la comisaría de 9 de Julio aseveró: "Soy imputado y perjudicado, pero voy a colaborar en todo".

La eventual declaración genera especial atención debido al rol que tuvo Laudelina durante la investigación y a las distintas versiones que brindó desde la desaparición de Loan, ocurrida el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio .

En declaraciones realizadas en las últimas horas, Chirivín sostuvo que su defendida quiere ejercer su derecho a declarar y "decir su verdad". Además, al referirse a una de las hipótesis que atravesó el expediente, aseguró que el supuesto accidente atribuido inicialmente al niño "nunca existió".